Em A Short Story of Linguistics, Robert Henry Robins alega que Wilhelm usava uma linguagem dificilmente compreendida, fator determinante para a pouca disseminação de sua obra. Conforme o mesmo autor, se Humboldt adequasse sua escrita a maneiras mais simples e menos difusas na transmissão de seu fluxo de consciência, certamente emplacaria com Saussure os beneméritos da linguística moderna. “Os textos de Humboldt não são facilmente compreensíveis. Não por causa da estrutura lógica do seu pensamento, expressa em meandros e numa dicção incomum” (Helmunt Gipper). Tilman Borsche também discorre sobre Humboldt: “Ele não escreve com intenções didáticas, mas o fez sim, a fim de adquirir clareza no assunto”.

Segundo von Humboldt, existe profunda interdependência entre palavra e pensamento. Deste modo, a língua seria um meio genuíno de encontrar uma verdade previamente desconhecida em pensamento.

Existe diferenças entre confiabilidade e parcialidade e cabe à comunidade analisar os em que os limites entre ambas são ultrapassados. Por conseguinte, estranha-me ver editores experientes como Lechatjaune e DarkWerewolf endossando um tópico vago. Edmond Dantès d'un message? 10h30min de eleven de abril de 2022 (UTC)Responder

Adicionar línguas O conteúdo da página não é suportado noutras línguas. Adicionar tópico

@Luizpuodzius Que exemplo completamente sem sentido. Procure algo útil para fazer ao invés de abusar do espaço público para disseminar a desconfiança contra a comunidade de editores. Chronus (talk aboutão) 22h46min de 25 de abril de 2022 (UTC)Responder

WikiFer, muito boa a sua atitude de pedir a remoção do YouTube da lista de fontes não confiáveis (WP:FNF). Não faz sentido o YouTube estar na lista. Mas, neste caso, eu defendo que apenas vídeos de canais oficiais da plataforma sejam usados como fonte na Wikipédia. A comunidade tem que deixar claro isso. Não é qualquer vídeo que pode ser usado como fonte. No caso do Youtube, há outra coisa também que defendo: quando alguém usar o YouTube como fonte, ser obrigado(a) citar em qual minuto ou segundo está a informação na qual ele(a) inseriu nas páginas, para facilitar a verificação e se a pessoa colocou conteúdo condizente com a referência.

O autor defende uma visão inatista da língua, mas não desconsidera o processo de mudança, uma vez que é all-natural que as línguas se misturem. Tal mistura, por certo, repercute na própria língua, mesmo sendo ela um artefato inato e psychological.

Devido a essa definição de língua, o interesse principal de Humboldt teria sido a relação dinâmica existente entre língua, cultura e pensamento. Com isso, culturas mais desenvolvidas teriam línguas mais complexas e sofisticadas e vice-versa – crença que teria conferido ao filósofo alemão uma mente chauvinista, o que era comum no contexto cultural nacionalista em que vivia.

Em 2021, eu tratei sobre o assunto em nesta go overão, quando a central de confiabilidade sequer existia ainda. Com este novo modelo de avaliação, penso que as listas não consensual teriam que ser discutidas por todos. WikiFer msg 22h09min de 9 de julho de 2023 (UTC)Responder

Ainda em Humboldt, tem-se que a fala serve, ainda para o desenvolvimento de pensamentos – isoladamente ou não. Além da excitingção da fala como instrumento de relações interpessoais, o autor define que a língua de uma determinada sociedade diz muito sobre a constituição social da mesma.

@Mateussf Lembrando que grande parte das fontes não confiáveis que fazem parte da lista atual geralmente foram incluídos, de maneira monocrática, por usuários ao longo do tempo. Nem tudo aqui foi definido por consenso. WikiFer msg 21h53min de nine de julho de 2023 (UTC)Responder

Essa nota foi vergonhosa, ainda recheada de erros. A wikipedia tem full legitimidade para segundo seus critérios tachar veículos de não confiáveis. TAXAR, só o governo tem legitimidade. A Fenaj que não tem qualquer legitimidade para dizer o que a wikipedia pode fazer ou não. Enquanto agiram em defesa dos weblogs sensacionalistas e enviesados, Além de ser uma fonte inesgotável de conhecimento, a Wikipédia é também uma plataforma colaborativa, onde milhares de voluntários de todo o mundo contribuem diariamente para a criação e atualização dos seus artigos. Isso significa que a cada dia novas informações são adicionadas, tornando a Wikipédia um recurso sempre atualizado. Com sua vasta coleção de artigos, a Wikipédia abrange uma ampla gama de assuntos, desde história e ciência até cultura popular e esportes. Se você está procurando informações sobre um evento histórico, uma teoria científica ou até mesmo a biografia de uma celebridade, a Wikipédia é o lugar certo para encontrar tudo isso e muito mais. Além disso, a Wikipédia… de viés progressista, não se pronunciaram nem citaram os veículos de direita tachados pela wikipedia, o que demonstra manipulação e enviesamento por parte desta entidade.

Além disso, é o local propício para que os estudantes consigam se reunir para realizar trabalhos em grupo ou até mesmo para fazer as atividades de aula juntos, já que muitos alunos da universidade moram em diferentes municípios da região, o que dificulta um encontro presencial fora da URI – salienta Karol.

A mudança ocorreu aqui feita por @Albertoleoncio: mas não vejo onde essa mudança foi decidida. Antes, existia um resumo conciso sobre porque cada tipo de fonte period inaceitável. Agora, o usuário interessado teria que se aprofundar em exploreões como Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Brasil Escola que podem se tornar imensas e opacas. Essa página era mais informativa antes da mudança. Mateussf (focus onão) 14h25min de 5 de julho de 2023 (UTC)Responder